Decidir qué es material y sostenerlo con evidencia.

Decidir qué asuntos de sostenibilidad son materiales y sostener esa decisión con evidencia trazable cuando hay presión para decir otra cosa. Y juzgar si un dato no financiero es aseverable.

El estudiante es analista de reporte no financiero en una firma de asesoría, asignado al primer informe de sostenibilidad de un cliente. La empresa quiere verse bien; el estándar obliga a revelar lo material, incluido lo incómodo; la evidencia es débil. El contador firma.

Una cerámica con dieciséis asuntos en dos ejes de materialidad, doce reales y cuatro señuelos; un panel de ocho grupos de interés con nombre y guion oculto; doce métricas con quince evidencias de calidad desigual; y hasta ocho presiones de la gerencia según la intensidad que fije el docente. Epílogo diferido: el simulador salta 18 meses y muestra, de treinta episodios posibles, las consecuencias de lo mal clasificado.

Resultados de aprendizaje que el simulador evidencia, con la dimensión de la nota que los mide. Los formativos se declaran aunque no califiquen.

1. RA-S1Clasifica los asuntos de sostenibilidad en la matriz de doble materialidad, de impacto y financiera, discriminando los materiales de los que solo lo parecen.
2. RA-S2Juzga la trazabilidad y aseverabilidad de cada dato no financiero y decide si revelarlo, revelarlo con salvedad o no aseverarlo.
3. RA-S3Sustenta por escrito por qué el conjunto de asuntos materiales es el correcto y por qué los excluidos quedaron fuera.
4. RA-S4Sostiene su juicio profesional ante la presión de la gerencia para suavizar, omitir o aplazar revelaciones, y declara qué cedió antes de firmar.
5. RA-S5Distingue dónde el uso de asistentes de IA en la redacción agrega valor y dónde crea riesgo de afirmación fluida sin evidencia. Formativo, sin peso.

Referentes. GRI 3, NIIF S1 y S2 e ISAE 3000 como marco de referencia del catálogo; Saber Pro, módulo de Información y Control Contable (revelación, control y aseguramiento); IES 2 e IES 4 de IFAC (ética y actitudes profesionales); comunicación escrita y lectura crítica.

Lo que el simulador evidencia y lo que deja fuera a propósito, para que el syllabus no prometa de más.

Estimación de diseño por descomposición de tareas. La consola mide el tiempo activo de cada cohorte y publica el percentil 75, no el promedio.

Cada estudiante trabaja solo con su cliente. El docente fija el alcance, la intensidad de la presión de la gerencia, los turnos con el panel y las consultas al socio, y puede subir estos dos últimos con el curso en marcha si la cohorte se atasca. Cada ajuste trae su explicación en el formulario de configuración.

El resultado que más conversación abre en un programa es el de integridad: ante presiones concretas, el estudiante cedió o no cedió, y el Progreso de PraxiLab muestra ante qué tipo de presión cede más la cohorte: reclasificar, suavizar, omitir una salvedad, aplazar o incluir algo vistoso. Es evidencia de conducta, no un ensayo sobre ética.

Cada paso deja rastro en el expediente del estudiante. El último es el que cierra la entrega.

Pesos del ciclo completo; en los alcances cortos se redistribuyen. Matriz, evidencia e integridad son deterministas. La IA lee la carta de materialidad y la nota de escucha con dos lecturas por texto y mueve como máximo el 10 % de la nota: si las dos lecturas no coinciden, el texto no cuenta.